[汽車之家 用車養車] 2013年8月26日,全新豐田RAV4推出市場,新車在外觀、內飾做了改動外,同時換裝了2.5L自然吸氣發動機取代老款的2.4L發動機,在變速箱方面做了相應的變動,其中2.0L車型匹配了6速手動或CVT變速箱,而2.5L車型換上了6速手自一體變速箱。此前,我們曾對豐田RAV4做了詳細的介紹,包括實拍、對比評測及全系購車手冊。在次文章中,我們帶來了豐田RAV4的保養解析,相信這也是消費者比較關心的環節。
有關車輛保養周期及更換項目,廠家會在車輛出廠時通過隨車附帶的保養手冊告知車主。由于該數據是基于理想狀態下設計,實際情況可能無法達到。因此各地的維修站會根據當地實際情況(如燃油品質、空氣質量、道路狀況)以及車主使用等情況,對保養周期及項目給出調整建議,為了讓您更全面的了解維修站及廠家保養的信息,下面編輯就分別給您進行介紹。
目前銷售的豐田RAV4車型共有兩個排量,分別為2.0和2.5L發動機,其中2.0L發動機匹配6速手動變速箱和CVT變速箱,而2.5L發動機則搭配6速手自一體變速箱。另外需要注意的是,2.5L車型和部分2.0L車型配備了四驅系統,這些車型在規定的里程內是需要額外更換中央差速器油和差速器油(用于后差速器),在后期保養費用會高于兩驅版本車型。
● 官方保養周期
通過一汽豐田提供的保養手冊了解到,目前銷售的豐田RAV4全系車型的整車質保期均為3年或10萬公里(以先到者為準)。另外,豐田RAV4三包有效期限為2年或5萬公里(以先到者為準)。
廠家分別為豐田RAV4提供5000公里和1萬公里兩次免費保養,其中首次保養免材料費+工時費,而第二次保養可以享受到免工時費的服務。
豐田RAV4 車型官方保養周期 | ||||||||||
配件/里程(km) | 機油 機濾 | 空氣 濾芯 | 汽油 濾芯 | 空調 濾芯 | 制動液 | 變速 箱油 | 轉向 助力油 | 中央 差速 器油 | 差速油 | 火花塞 |
5000 | ● | - | - | - | - | - | 電子助力免維護 | - | - | - |
10000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
15000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
20000 | ● | ○ | - | ● | - | - | - | - | - | |
25000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
30000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
35000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
40000 | ● | ● | - | ● | ● | ● MT | ● | ● | - | |
45000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
50000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
55000 | ● | - | - | - | - | - | - | - | - | |
60000 | ● | ○ | - | ● | - | - | - | - | - | |
整車質保期為三年或10萬公里(以先到者為準) | ||||||||||
1、正時鏈條正常使用免維護; 2、汽油濾芯每8萬公里更換一次; 3、火花塞每10萬公里更換一次; 4、手動變速箱油每4萬公里更換一次; 5、自動和CVT變速箱油每4萬公里檢查一次,每8萬公里更換一次。 | ||||||||||
注:●:需要更換 ○:檢查 -:無需檢查更換 |
從官方保養手冊中我們可以了解到,機油和機油濾芯均為每5000公里更換一次;空氣濾芯為每2萬公里檢查一次,每4萬公里更換一次;空調濾芯為每2萬公里更換一次;汽油濾芯為每8萬公里更換一次;制動液、中央差速器油和差速器油(用于后差速器)均為每4萬公里更換一次;手動變速箱同樣為每4萬公里更換一次,而自動/CVT變速箱油為每8萬公里更換一次;火花塞的更換周期則達到了10萬公里。需要說明的是,豐田RAV4由于采用了正時鏈條,在正常情況下無需更換,同時它采用了電子助力,一般情況免維護(需定期檢查),這將為車主節省一部分的費用。
從三包手冊中我們可以了解到豐田RAV4的三包責任范圍,在購車60日內或3000公里內,如果發動機、變速箱的主要零件出現產品質量問題,那么消費者可以選擇免費更換發動機、變速箱。
易損件方面,空氣濾芯、機油濾芯、汽油芯濾、傳動皮帶等保修期為交車日以后的6個月或行駛里程為1萬公里以內;而蓄電池保修期較長,為2年或5萬公里,車主可以在車輛使用的前1年內,如果蓄電池出現問題可以免費更換,而隨后的1年內,車主更換則要承擔50%的費用。
好評理由:
差評理由: