[汽車之家 評測] 在與接觸過寶馬X1 xDrive28i(以下簡稱X1)的同事們聊天時,我們一直對它的外觀、駕駛風格以及定位討論著,而結果呢?好像什么都對,什么都沾邊,但有一點卻是一致否定的,不要把它圈在特定的車型里,因為X1屬于標準crossover的風格,一個具有多元化的車型!
在這個混合體內,藏著一顆3.0L直列6缸心臟,這證明它具備善跑的能力;194mm的離地間隙、全時四驅結構以及專業的陡坡緩降功能又說明寶馬X1擁有一定的通過性和野外能力;不過你可不要以為它就是一輛小號的性能級SUV產品,因為當你坐進駕駛艙內,感受著轎車般的高度時,那種復雜的感覺可能就會促使自己開始胡思亂想……
游走在馬路上,看著行駛中的A4L、3系都不比自己低多少,甚至還有一部分轎車需要一定的仰視,那種感覺真是很怪!因為我深刻清楚X1到底是個怎樣線條的家伙,粗獷,有些野味,不拿參照物比對的話,它就是一個小號SUV!再說還有傾斜角度不大的A柱以及大面積的后視鏡擺在眼前,這些都是讓我在SUV與轎車兩種定義間輾轉的因素。
管它呢!在公路中我就把X1當作轎車!而且對它的公路性評定也要從這個方向出發!3.0升L6發動機輸出平順,底氣很足!要知道258馬力的最大功率以及310N·m最大扭矩足以輕松蹂躪X1的1685kg的小身板兒。雖說在動力上談不上是簡單、粗暴,但用游刃有余似乎也有些輕描淡寫了,總之就是很有實力!
直列6缸 3.0L發動機(代號N52B30)已經在很多寶馬車型上使用過,也可以稱之為“經典機型”,之所以應用廣泛,它在技術方面的優勢絕對是硬道理,可變Valvetronic電子氣門控制、雙VANOS凸輪軸無級調整等技術都是目前非常先進的!不過即便是同樣的機型,在調教方面也會有區別,比如離我們最近的寶馬130i便是如此,相比之下,X1的數值要更漂亮,同為258馬力,但扭矩多了10N·m!
為什么說X1在動力方面有實力呢?其實,6速手自一體變速箱給予的行車轉速很低,80km/h也只有1600rpm,此時的D擋油門響應并不會感覺多好,相反則是一種遲鈍,這種“裝傻”的狀態很明顯就是為了舒適而去;只有大油門過后,稍等片刻的提速才會展示出寶馬X1 xDrive28i應有的實力!當然,直接轉入DS運動檔時也可以較好激發它的潛能。
本以為在X1 xDrive28i中能夠體會到530Li那般起飛的感覺,但很遺憾,X1的懸掛支撐性還不錯,尤其是后部沒有過份的壓縮、后仰的意思,所以用輕微的彈射感來形容更為確切。毫無疑問,在這一瞬間駕駛X1是刺激的,看著轉速的迅速攀升,感受著變速箱漂亮的換擋動作以及有些緊張的推背,寶馬X1還是有能力秀出自己的公路性。
為了讓車輛擁有更全面的表現,寶馬將xDrive四驅系統嵌入X1體內;在車系中,除了18i之外,另外兩款車型(25i和28i)都具備這個能力。通常前后動力分配比例為40:60;當車輛轉彎時,為了提高靈活性,該比例也可以調節至20:80,也就是說更接近于后驅狀態;另外,遇到濕滑路或者前后車輪出現轉速差時,理論上也會做出100:0和0:100之間的前后動力分配,當然這種極限狀態也只是一種官方的介紹。
注:由于時間關系,本次測試中并未能對X1進行四驅體驗,但這并不意味我們會放棄該項目,稍后測試車還會來到編輯部,到時候我們再把這段話徹底換成寶馬X1的四驅性能測試!
那就讓我們換個方式體驗下四驅的狀態——繞樁,首先我要說的是,寶馬X1擁有非常不錯的地盤調教,從日常駕駛到相對極限狀態中,X1都更接近于轎車化的調教,你可以把它想象成3系風格的分支產品,但有一點可以確定,它與前者的風格有區別。
懸掛的支撐性還不錯,它并不是像一般SUV那種長行程,側傾夸張的類型,足夠的硬朗還是為X1打下一定的運動功底;另外,運動型的輪胎(前225mm后255mm)以及四驅系統也為“寶馬精神”做著貢獻。繞樁時,X1的轉向還是有些普通,從方向盤的圈數就能理解它與3系真正的差距;指向方面還算準確,但與3系相比,緊湊與激進的感覺會少一些,你只能盡量放開雙臂的交叉幅度,讓四驅來增加過程中的穩定性與駕駛樂趣。
當四個車輪都有驅動力時,寶馬X1的操控性會表現很穩健,極限出來的也相對靠后,但如果你適應了油門反應后,同時準備加快繞樁速度時也會發現X1的尾部開始活躍,而且偏向后驅的狀態很清晰,稍有滑動后,穩定系統便出來進行干預。
熟悉車輛的特性后,還是逐漸的釋放滑動狀態更合適,說白了也就是對穩定系統的進一步操作,要知道寶馬是允許這樣的。在DTC和關閉DSC兩種模式下,車尾的擺動跡象明顯不同,允許一些或更多的滑動有著實實在在的差別!即使四個車輪都有驅動力,但當后輪擁有更大驅動力時,你也得提防尾部突破極限的狀況,有點挑戰性!不過與3系不同的是,X1除了轉向沒有那么“專業”外,油門的響應速度以及貼地性也不如前者,依我看,它的穩定性很有特點,但操控樂趣還是要遜色一些。
好評理由:
差評理由: